Hvorfor kan hun ikke poste dette innlegget? Dette er det mest sentrale, og som jeg synes er meget relevant - i sær når man ser hvordan VamPus, Snoen, Ghost of Goldwater og potensielt andre Monticello-medlemmer styrer på i den Michael Moore-tråden akkurat nå:
"Hovedpoenget, Pleym er at Snoen går god for mange
problemer USA skulle ha rettet opp for en mannsalder
siden. Selv om Moore har sin klare agenda min sin
propaganda, er det lett gjennomskinnelig at Snoen også
har sin agenda. Snoens agenda er tydligvis å leke
liberalist."
Han LEKER ikke liberalist, drakon, han ER det. Han er
en sentral norsk liberalist, og en propagandamaskin
for republikanerne (US) i Norge - i kapasitet av å
være nestleder og motpropaganda-ansvarlig for
Monticello Society,
norgesfløy for republikanersympatisører. (De fleste av
disse er Høyre-medlemmer, eventuelt H-tillitsvalgte,
ogHøyre er republikanernes norske søsterparti;
demokratene (US) har ingen internasjonal tilhørighet,
slik republikanerene altså har).
VamPus er høyprofilert Monticello medlem - noe hun
ikke unngår å dra nytte av, i selskapets tjeneste.
Også Monticellos leder (dvs. president) i Bergen,
Eirik
Løkke aka
Kapitalismus,
ser ut til å bruke enhver anledning til å rette
spark
i sin egen blogg mot upatriotiske amerikanere som Michael
Moore ...
Hvem sa at det bare var arbeiderpartiet som drev med
målrettet propaganda her til lands? Jeg vil påstå at
den framvoksende liberalist - og republikanerfløyen
i Høyre, går nåværende Ap en HØY gang...
M
Ps. Hvorfor gikk ikke dette innlegget gjennom i
førsteomgang? Ingenting av dette er hemmeligheter?
Tåler dere ikke å ettergås i sømmene på samme måte som
dere så sårt ønsker å "avsløre" en mer hederlig mann
- Michael Moore.. ?
Sitat slutt.
De som mener noe annet får jo ikke slippe til. Og likevel klager Ghost of Goldwater over manglende responser og tilbakevisninger. Jeg gidder ikke å gå inn i materien til Snoen, for jeg vil ikke diskutere på hans premisser. Men når gjengen hans i Monticello Society står slik på og dominerer debatten, men ikke slipper til meninger og info de ikke liker, så blir det for galt. Det er dette denne siden er til for å dokumentere. Leste du dette, Knut Olav Åmås? Jeg ser ingen grunn til at du skal gi mer spalteplass til VamPus, når hun holder på sånn som hun gjør... En bloggdiktator som bruker spalteplass til å klage over allverdens sosialistiske diktatorer, hylle de kapitalistiske og/eller USA-vennlige diktatorer, og sensurere alle som ønsker å avsløre hennes tåpelige narrespill. Hun er en egomaniac som er ute på en alle tiders egotripp. Boikott henne nå.
"Hovedpoenget, Pleym er at Snoen går god for mange
problemer USA skulle ha rettet opp for en mannsalder
siden. Selv om Moore har sin klare agenda min sin
propaganda, er det lett gjennomskinnelig at Snoen også
har sin agenda. Snoens agenda er tydligvis å leke
liberalist."
Han LEKER ikke liberalist, drakon, han ER det. Han er
en sentral norsk liberalist, og en propagandamaskin
for republikanerne (US) i Norge - i kapasitet av å
være nestleder og motpropaganda-ansvarlig for
Monticello Society,
norgesfløy for republikanersympatisører. (De fleste av
disse er Høyre-medlemmer, eventuelt H-tillitsvalgte,
ogHøyre er republikanernes norske søsterparti;
demokratene (US) har ingen internasjonal tilhørighet,
slik republikanerene altså har).
VamPus er høyprofilert Monticello medlem - noe hun
ikke unngår å dra nytte av, i selskapets tjeneste.
Også Monticellos leder (dvs. president) i Bergen,
Eirik
Løkke aka
Kapitalismus,
ser ut til å bruke enhver anledning til å rette
spark
i sin egen blogg mot upatriotiske amerikanere som Michael
Moore ...
Hvem sa at det bare var arbeiderpartiet som drev med
målrettet propaganda her til lands? Jeg vil påstå at
den framvoksende liberalist - og republikanerfløyen
i Høyre, går nåværende Ap en HØY gang...
M
Ps. Hvorfor gikk ikke dette innlegget gjennom i
førsteomgang? Ingenting av dette er hemmeligheter?
Tåler dere ikke å ettergås i sømmene på samme måte som
dere så sårt ønsker å "avsløre" en mer hederlig mann
- Michael Moore.. ?
Sitat slutt.
De som mener noe annet får jo ikke slippe til. Og likevel klager Ghost of Goldwater over manglende responser og tilbakevisninger. Jeg gidder ikke å gå inn i materien til Snoen, for jeg vil ikke diskutere på hans premisser. Men når gjengen hans i Monticello Society står slik på og dominerer debatten, men ikke slipper til meninger og info de ikke liker, så blir det for galt. Det er dette denne siden er til for å dokumentere. Leste du dette, Knut Olav Åmås? Jeg ser ingen grunn til at du skal gi mer spalteplass til VamPus, når hun holder på sånn som hun gjør... En bloggdiktator som bruker spalteplass til å klage over allverdens sosialistiske diktatorer, hylle de kapitalistiske og/eller USA-vennlige diktatorer, og sensurere alle som ønsker å avsløre hennes tåpelige narrespill. Hun er en egomaniac som er ute på en alle tiders egotripp. Boikott henne nå.
posted by Machiavelli (No) at 2:44 PM
5 Comments:
Det finnes mange fraksjoner i f.eks. Høyre, så som Vindern-nettverket (ledet av Kristin Clemet, som ønsker en sterkere Høyre-liberal profil og nærmere tilknytning til FrP), og altså Monticello-gjengen (som riktignok på papiret er tverrpolitisk, men som ettersom deres formål er å støtte republikanerne, Høyres søsterparti, i overveiende grad tiltrekker seg de mer erkekonservative eller neokonservative av Høyrefolk).
DLF derimot tror jeg ikke er noen faktor. Jeg vet at flere DLF-ere er tidligere UH-ere (sier de selv), men at noen går andre veien har jeg til gode å høre om. DLF-ere er virkelig idealister, og hadde de vært mer taktiske og bedrevet slikt spill du nevner, ville de kanskje ikke vært bare en snever liten interesseforening. (Jeg vet ikke hvor mange betalende medlemmer de har, men i de to foregående stortingsvalgene har de fått under 300 stemmer på landsbasis).
M
5 innlegg på én og samme dag. Spooky.
5 er lykketallet mitt :)
Vel, det var mer enn 5 innlegg. Jeg hadde dårlig tid på mandag, så jeg tok bare med de viktigste. Jeg kommer tilbake til resten senere. Jeg må forresten også kontrollsjekke nøye at de ennå ikke er publisert hos VamPus.
mvh M
Du skjønner ikke hvorfor VamPus fjerner innlegg som kun er ment å intimidere andre debattanter ved å "henge dem ut" med fullt navn?
Du skjønner vel at det kan være ubehagelig når folk blir så personlige?
Hvis du mener det er så riktig å være såpass personlig, så synes jeg du skal skrive under med fullt navn selv.
Ellers er du bare en hykler som bruker slikt som hersketeknikker i debatter du vet du ikke kan vinne.
"Du skjønner ikke hvorfor VamPus fjerner innlegg som kun er ment å intimidere andre debattanter ved å "henge dem ut" med fullt navn?"
Det er helt i orden for meg at hun sletter slike innlegg der hun mener det er nødvendig. Jeg skulle bare ønske at hun kunne være helt konsekvent - på dette området og på andre.
Jeg har skrevet om dette, enten hos VamPus eller her i egen blogg. Det jeg skrev var at så lenge hun bare luker ut slike innlegg, i den grad de er uøsnkelige, så kan bloggere ta hintet på det grunnlaget alene.
Formålet med denne siden var bl.a. å dokumentere at hun slettet langt flere innlegg enn de du sikter til.
Så har jeg da heller ikke publisert de to korte innleggene du snakker om her i bloggen heller. Jeg har respektert hennes input angående den aktuelle outingen, og tatt hintet om at den var uønsket. (Imidlertid er den alludert til her i bloggen i en omskrevet form som utelater navnet på den det gjelder).
M
Post a Comment
<< Home